Почему администрация Encounter все еще не сделала всем хорошо?

Поясню, что я не отношусь к администрации проекта Encounter и пишу этот пост не от лица администрации и без ведома администрации!

На форуме world.en.cx в последнее время участились фразы в адрес администрации проекта вроде "наймите больше программистов и сделайте, чтобы всё работало" или "почему нельзя сделать все сразу, и без багов, и красиво, и вообще" и т.д

Меня такие фразы удивляют, мне совсем непонятно, что имеют в виду их авторы?
Но попытаюсь оформить свои рассуждения на этот счет.

Итак, кто виноват?

Как известно, на сегодняшний день прибыль проекта реинвестируется обратно в развитие проекта, т.е. возможности администрации зависят в первую очередь от прибыли.

Практика показывает, что текущей прибыли проекта хватает на то, чтобы разобраться с критическими задачами, на остальное, например, на высокое качество (на тестеров, спецов по пользовательским интерфейсам и т.д.) ресурсов не хватает. Также не хватает на задачи, которые не получили приоритеты "критический" и "очень высокий": они практически не имеют шанса быть сделанными. И так по кругу - увеличивается количество игроков -> увеличивается количество задач -> увеличивается количество критических задач и, хотя увеличивается отдел разработчиков, но опять решаются только критические задачи, и качество этих решений не идеально. Думаю, что хоть и другие, но похожие проблемы и в "отделе развития проекта".

Это, как бы, ответ на вопросы "почему нельзя все сделать хорошо и сразу".

Что делать?

На днях прочитал, что у того-же Дозора отчисления "в центр"составляют от 30 до 50% от суммы взносов, т.е. в принципе, есть люди, готовые платить больше, чем в Енке.

Я считаю, что на вопрос "что делать" есть два ответа: оставить как есть или увеличить увеличить отчисления "в центр", скажем, в полтора раза (на 50%), чтобы администрация наняла еще 4-5 специалистов.

Кстати, интересно, какой реальный процент ен-щиков согласен на увеличение отчислений? Думаю, стоит кому-нибудь создать такое голосование на форуме в флудилке с отдельными вариантами ответов для авторов игр и игроков (сам не могу, многие посчитают, что по заданию начальства создал).

Зачем?

На мой взгляд, увеличение отчислений позволило бы выделить "лишние деньги" на такую мелочь, как качество. А от качества (оптимизированности, дизайна, удобства интерфейса, отсутствия багов и падений сервера, реализации некоторых задач с невысокими приоритетами) очень много зависит. Особенно если начинать двигать проект за границу.

Сейчас прочитал на Хабре (habr.ru) такое вот мнение от sunnybear:

Стоит учесть, что один и тот же «продукт для гиков» и «массовый продукт», скорее всего, обладают совершенно разными характеристиками. Гики будут ценить количество функций, потенциал, уникальность. Обыватели, скорее, будут привлечены узнаваемостью бренда, удобством, надежностью. Т.е. если для привлечения гиков можно выкатить сырую версию, которая будет регулярно бажить, ломаться, но будет «супер крутой» по возможностям, то для массового рынка нужен мега-стабильный, стильный и удобный продукт, который может и не обладать всеми «первоклассными» возможностями. Поэтому, фактически, вам нужно «ухудшить» продукт (как ни печально это звучит) в достаточной степени, что им смог пользоваться «сферический обыватель в вакууме».

Вот в этой сфере у Енки есть проблемы, т.к. "наворачивать" функционал программисты успевают, а отшлифовывать - нет.

Ну, в общем, мысль ясна, зализывать текст лень, вроде и так понятно. Оговорюсь еще, что все сказанное - не более, чем флуд, я не претендую на какую-то грамотную аналитику, этим пусть отдел развития занимается.

Резюме

Если хотим больше - нужно платить больше.